¿Haberá máis execución dos novos estándares de seguridade obrigatorios para as serras de mesa en América do Norte?
Dende que Roy publicou un artigo sobre os produtos de Table Saw o ano pasado, haberá unha nova revolución no futuro? Despois da publicación deste artigo, tamén discutimos este problema con moitos compañeiros da industria. Non obstante, a maioría dos fabricantes están a tomar unha actitude de espera.
Nos Estados Unidos, a Comisión de Seguridade de Produtos de Consumo (CPSC) segue impulsando a creación destas normas de seguridade a partir deste ano. Moitas persoas tamén cren que dado que este proxecto de lei se refire directamente á seguridade dos consumidores e entra na categoría de produtos de alto risco, é case seguro de que avanzará na dirección da formulación.
Ao mesmo tempo, o CPSC está a recoller activamente comentarios e opinións das principais marcas de vía de táboa no mercado norteamericano.
Non obstante, parece haber opinións inconsistentes dalgúns terceiros. Por exemplo, os comentarios da UL nos Estados Unidos mencionaron: "Apoiamos firmemente esta proposta e cremos que o uso da tecnoloxía de mitigación de lesións activas (AIM) reducirá enormemente as lesións destrutivas e ao longo da vida causadas por serras de mesa".
Mentres que o Instituto de Ferramentas Power (PTI) dos Estados Unidos suxeriu: "O CPSC debería rexeitar as regras obrigatorias para as serras de mesa, revogar o SNPR e rematar a toma de regras. En vez diso, cada membro da marca debería implementar este requisito baseado No estándar voluntario UL 62841-3-1 ... Requisitos especiais para serras de mesa móbiles. "
Representantes de Stanley Black & Decker (SBD) afirmaron: "Se o CPSC decide incluír a tecnoloxía de mitigación de lesións activas (AIMT) como parte do estándar obrigatorio, o comité debe requirir o titular da patente básica do estándar AIMT, se é así Sawstop Holding LLC, Sawstop LLC ou sistemas de ferramentas TTS TTS TTS de SawStop desde 2017, para ofrecer compromisos de licenza xusta, razoable e non discriminatorios (FRAND) con outros fabricantes ".
Non obstante, é evidente que desde 2002, Sawstop rexeitou constantemente as solicitudes de licenzas de grandes marcas e demandou con éxito a Bosch. Polo tanto, parece que non se pode conseguir compromisos de licenza xustos, razoables e non discriminatorios (FRAND) con outros fabricantes.
SBD tamén afirmou: "Sen compromisos xustos, razoables e non discriminatorios" Frand ", Sawstop e TTS aumentarán plenamente a taxa de licenza e beneficiaranse dela. Isto tamén levará a un aumento significativo do custo dos produtos competitivos, perder o mercado A competitividade e os fabricantes que non pagan as taxas tamén serán excluídos do mercado ".
Do mesmo xeito, Bosch tamén se declarou na súa declaración: "A serra de táboa de REAXX de Bosch require un desenvolvemento a longo prazo por expertos en enxeñaría porque o desenvolvemento de sistemas de tampón mecánico require simulacións avanzadas de computadoras. A nosa enxeñaría mecánica cun doutorado tardou 18 meses en completar a simulación e optimizar o deseño.
"Se o CPSC require o uso da tecnoloxía AIM nas serras de mesa dos Estados Unidos (que Bosch cre que non é innecesario e inxustificada), as ferramentas eléctricas de Bosch estima que rediseñan e lanza as serras de mesa Bosch Reaxx nos Estados Unidos levarán ata 6 anos. Isto require tempo para cumprir os últimos estándares UL 62841-3-1 e desenvolver compoñentes electrónicos e mecánicos actualizados Destes produtos levará o tempo que a táboa de REAXX vira e incluso pode ser máis longa que a serra da táboa de Reaxx ".
Ao meu xuízo, lexislar para a seguridade persoal dos usuarios é unha tendencia inevitable. Creo que o CPSC debe ser formulado polo CPSC nun futuro próximo. Aínda que Sawstop ten dereito aos seus dereitos desde a perspectiva do dereito de patentes, tamén podemos ver que Estados Unidos sempre mantivo unha actitude extremadamente opositiva cara aos monopolios da industria. Polo tanto, no futuro mercado, xa sexa para os usuarios ou os comerciantes da marca, certamente non quererán ver unha situación na que Sawstop domina só o mercado. Queda por ver se hai un terceiro para mediar e discutir un acordo de licenzas tecnolóxicas (quizais de natureza de transición) e obter unha solución aceptable para ambas as partes.
En canto á dirección específica desta solución, haberá que esperar e ver.
Tempo de publicación: marzo 19-2024